Unitat pel Canvi vota un “Sí” condicional a les ordenances fiscals

2 CommentsGeneral, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Al Ple municipal extraordinari d’octubre, monogràfic d’Ordenances Fiscals, es va aprovar inicialment la proposta del govern amb el vot favorable d’Unitat pel Canvi.

A Unitat pel Canvi a Sabadell no compartim el plantejament general de la proposta d’Ordenances Fiscals impulsada pel govern, bàsicament pel continuisme que representa amb l’etapa dels governs anteriors i perquè significa un augment generalitzat d’un 1% dels impostos i les taxes.

Des d’UpC considerem que la proposta d’Ordenances Fiscals presentada pel govern és continuista respecte al model anterior ja que parteix de la mateixa base estructural a l’hora de confeccionar-la i perquè arrossega alguns dèficits importants com, per exemple, el fet que el mapa de zones que determinen el tipus de l’Impost d’Activitats Econòmiques (IAE) sigui encara el de l’any 89, molt llunyà de la realitat econòmica actual de la ciutat.

Tampoc estem d’acord amb la proposta perquè implica un augment generalitzat dels impostos i de les taxes de l’1 %, sense tenir en compte a qui afecten. En aquest sentit, el nostre regidor Eduard Navarro ha explicat que a UpC “no estem d’acord amb aquest augment generalitzat dels impostos perquè no tenen en compte si afecten a un propietari d’un pis de qualsevol barri de la ciutat, a un petit comerciant o a una empresa que factura milions d’euros”.

Amb tot, des d’UpC també volem destacar algunes de les aportacions que presenten aquestes noves ordenances i que valorem positivament, com són vàries de les bonificacions que es proposen i alguns ajustos en diferents àmbits de caràcter social i mediambiental.

Així doncs, malgrat que nosaltres hauríem fet una proposta d’ordenances diferent, el grup municipal d’UpC ha votat favorablement a aquesta aprovació inicial perquè la seva no aprovació hauria suposat un fort augment de la pressió fiscal a la ciutat amb l’actualització del valor cadastral (en el cas de l’IBI augmentaria un 10%) i per poder negociar millores amb el govern abans de la seva aprovació final.

Sobre les propostes d’UpC, Eduard Navarro ha explicat que des del grup municipal d’UpC “pensem que cal una revisió a fons dels impostos i de les taxes municipals, on al nostre entendre hi ha impostos que han d’augmentar, altres han de deixar-se igual i alguns altres han de baixar seguint uns criteris de redistribució i justícia social”. Això sí “en cap cas”, ha dit Navarro, “compartim la idea d’un augment generalitzat dels impostos del 1%”.

Propostes d’UpC

Entre les propostes que vol introduir UpC a les ordenances destaquen:

– Congelar o reduir l’augment proposat del 1% de l’IBI, el qual no trobem justificat en aquest context

– Pujar altres impostos per igualar-los a la mitjana de ciutats similars a la nostra, com per exemple l’IAE

– Congelar les taxes de mercats al carrer

– Reduir les taxes proposades per assistència domiciliària

– Aprofundir en algunes bonificacions socials i avançar més cap un model de tarifació social

– Aprofundir també en les bonificacions per les bones pràctiques ambientals, per exemple augmentant el percentatge de bonificació dels ciutadans que utilitzen regularment els diferents punts blaus de la ciutat

– O revisar l’ús de la casa Duran per a fer casaments en funció del reglament d’ús que es va aprovar en aquest ple al 2010, entre altres coses.

About the Author: assembleaoberta

2 Comments

  1. Pingback: Setmana del 19 al 25 d’octubre de 2015 | Unitat pel Canvi a Sabadell

  2. Respon Patricia Jiménez

    Me llamo Juan-Hilario. Quiero dar mi opinión de forma parcialmente argumentada sobre las posibilidades de la tarifación social de las ordenanzas. Utilizando la ciudad de Sabadell y sus deficiencias sociales como una oportunidad y no como un ejemplo que deba seguirse en otras ciudades con la misma intensidad y tiempos, porque las decisiones que ponen en riesgo la capacidad financiera y funcional de los municipios deberían tomarla especialmente quienes tienen responsabilidades directas y no todos aquellos que de una forma poco directa participan en los ingresos de los Ayuntamientos en procedimientos financieros finalistas o de desarrollo físico de la ciudad. Es decir, Diputaciones, Generalitat y Estado. Aunque tampoco se puede menospreciar la capacidad de complemento y de organización que puedan tomar estas instituciones. …………………………………….Yo creo que los criterios de redistribución y justicia social no están actualizados, por no estar consensuados, para abordar una tarifación social de los ingresos propios del presupuesto municipal. Lo cual quiere decir, que ahora, tenemos una opción continuista porque ha sido la mas deseada por el conjunto de partidos políticos que legislaron el funcionamiento de la función pública local en unos años y con unas perspectivas en las que nuestras zonas de influencia y reciprocidad política tenían proyectos consolidados económicos, de los cuales éramos receptores privilegiados y que no hemos querido consensuar estos nuevos criterios por una cuestión de dejadez en la responsabilidad ciudadana. Pero se culminó la aparición del Euro y con él las exigencias financieras tanto en tiempo de bonanza, como de crisis. Y el funcionamiento municipal de España, sigue a remolque de las iniciativas económicas del exterior de España en un intento de adaptación para conseguir mejores resultados en el presupuesto general del Estado. Es decir, el Estado ha utilizado la función pública local para obtener resultados objetivos de Estado a corto plazo. Una vez que se ha consolidado el sistema municipal en favor de los intereses generales del Estado, yo creo que una tarifación social no es un opción política de un Ayuntamiento sino una necesidad objetiva de nuestra realidad, porque solo socialmente se puede resolver los problemas sociales que han aparecido desde la homogeneidad que ha implantado el Estado y el consentimiento autonómico. Tambíen se debe de decir que si no se reciben transferencias basadas en criterios sociales o medioambientales, los municipios más débiles serán los más afectados tanto en la población como en el territorio……………………………………………………………………………En nuestro caso de Sabadell, los ingresos propios no son suficientes para solventar la deuda municipal y para la satisfacción de los servicios municipales, aunque la mayor parte de los proyectos físicos hayan sido ya realizados y aunque se hagan los esfuerzos de reajuste en el gasto. La dependencia de las transferencias es tal y tan poco estable que no se debiera prorrogar este cambio en las tarifas sociales, porque las tarifas sociales proporcionarían un nuevo enfoque a las pequeñas y medianas actividades económicas que son las que pueden activar mejor las personas en paro y a las empresas complementarias de los nuevos modelos económicos que necesitamos en general. No solo tenemos un problema de reforma laboral. Sino un problema de impuestos relacionados con la sociedad……………….. Si las tarifas sociales no llegan a desarrollarse el rescate social no tendrá una legitimidad política en el ámbito municipal. Los formalismos de empadronado, refugiado y residente podrían ser una base legal práctica sobre la cual contar la unidad social en un complemento directo sobre el territorio en sus diferentes formas. Es decir, barrios, ciudades, países..No parece prolongado un sistema que esté basado solo en el oportunismo político en un intento de satisfacer las mas elementales necesidades de demasiados ciudadanos……………………….Siguiendo en el caso de Sabadell, los sabadellenses somos un colectivo sobre el cual el ciclo vicioso de crisis económica y social se retroalimenta produciendo una sociedad desigual en capacidad económica y capacidad cultural…………… ¿Cómo debería enfocarse una tarifación social para detener esta situación?………………. Pues parece lógico, que una tarifación social tiene que estar basada en los usos sociales del patrimonio y de los bienes. Y que deben de seguir separados los privados de los públicos. ….. Si antes lo importante era lo que teníamos, ahora lo importante es lo que hacemos para conservarlo y compartirlo porque todos las lecturas económicas nos recomiendan adaptarnos a un colapso energético, financiero e incluso de bienes materiales.Lo importante es lo que se hace socialmente y no tanto lo que tienes socialmente porque se tiende a compartirlo y disfrutarlo con mayores número de personas. Lo que no parece lógico es que actualmente se valore solo la solvencia de empresas o la capacidad de financiación general o particular, y no empezar a tener algún criterio social que esté controlado desde los Ayuntamientos, puesto que la cercanía de la administración municipal es la que proporciona seguridad en los cambios y en las actitudes y facultades sociales. …………¿Cual puede ser el principal problema de ejecución? …………… Aparte de los problemas de comunicación ante las cosas nuevas, y del consenso político general, creo que los problemas relacionados con la legalidad y sobre su observancia y cumplimiento. Porque lo peor que le puede pasar a un nuevo sistema es que se abuse de él las personas o entidades con las que se relacionan cuando no está complemente protegido por la ley. Creo que los problemas derivados de la deuda y los problemas derivados del cambio climático, serán los que nos ayuden a priorizar a largo plazo la cuantía y las bonificaciones sociales de las nuevas tarifas y de la mayor parte de la actividad económica que generen estas necesidades..Problemas actuales como la desnutrición, pobreza energética, inseguridad en las calles y domicilios, desatención de personas marginadas son situaciones humanas que priorizaran para recibir el esfuerzo social y el derecho a implantarlo a través de canales de asistencia pública que se irán modificando como casi siempre por otros intereses mas generales y por algunos criterios políticos.

Deixa un comentari